Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4
UKR RUS ENG
АФ "Грамацкий и Партнёры"
Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4

Публикации

Аналитика. Статьи. Комментарии.

«Форма управления». Юридическая практика № 7 (999), 14.02.2017

Опубликовано 14.02.2017 Борис Карась

В эффективном функционировании организаций коллективного управления авторскими и смежными правами (далее – ОКУ) заинтересованы все участники рынка. Для правообладателей ОКУ обеспечивает множество преимуществ, в частности широкий круг потенциальных пользователей в Украине и за рубежом; отсутствие необходимости заключать договора с каждым отдельным пользователем; упрощение процедуры контроля за использованием охраняемых объектов; повышение эффективности борьбы с пиратством; получение денежных выплат; возможность сосредоточится на творческой деятельности.

Для пользователей открывается доступ на законных основаниях к огромному массиву аудио и видео контента; отсутствие необходимости вести переговоры с правообладателями; выплата фиксированной суммы, установленной за прозрачной процедурой.

ОКУ уже давно стали фундаментом развития индустрии интеллектуальной собственности во всех цивилизованных странах мира. Например, становления ОКУ во Франции началось еще с 1777 года, когда Пьер Бомарше создал «Бюро по драматическому законодательству». К сожалению, Украина не может похвастаться таким же богатым опытом и на то есть свои исторические причины. Деятельность ОКУ на законодательном уровне впервые была закреплена в Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах» № 3792-XII от 23.12.1993 (далее – Закон). С тех пор этим вопросом законодательный орган всерьез не занимался и, в связи с этим, накопилось много системных проблем, не дающих ОКУ заработать в полную силу и начать приносить пользу всем участникам рынка интеллектуальной собственности.

Пробелы в Законе позволяют недобросовестным организациям, откровенно пренебрегая требованиями законодательства, собирать денежные средства за использование аудио и видео продукта. Тем самым они отталкивают от Украины правообладателей, не желающих работать в условиях неопределенности и правового нигилизма. В этой статье содержится краткий анализ свойственных украинским ОКУ проблем, а также представлено видение автора по их разрешению.

В первую очередь необходимо обратить внимание на отсутствии в Законе требований к организационно-правовой форме ОКУ. В большинстве стран этот вопрос регулируется по-разному, единого подхода нету и все зависит от типа правовой системы. Так, в некоторых странах ОКУ могут создаваться в форме хозяйственных или акционерных обществ, в других – полностью являются государственными. На международном уровне урегулированы только основополагающие требования, в частности, запрет на ведение деятельности свойственной коммерческим (торговым) организациям.

Закон закрепляет за ОКУ статус юридического лица, не имеющего права заниматься коммерческой деятельностью. В соответствии со ст. 83 Гражданского кодекса Украины, юридическое лицо может быть создано в форме общества, учреждения или в иной форме, установленной законом. Таким образом, предоставляется возможность самостоятельно выбрать организационно-правовую форму деятельности ОКУ.

На мой взгляд, на законодательном уровне целесообразно закрепить за ОКУ правовой статус общественного объединения. Последним, в соответствии с Закон Украины «Об общественных организациях», признается добровольное объединение физических лиц и/или юридических лиц для осуществления и защиты прав и свобод, удовлетворения общественных, в частности экономических, социальных, культурных и других интересов. При этом организационно-правовая форма - общественный союз, ведь его учредителями могут быть юридические лица частного права, а участниками – юридические лица частного права и физические лица. Таким образом, были бы соблюдены все требования, как национального, так и международного законодательства, особенно в части некоммерческой деятельности ОКУ.

С другой стороны, управление имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав – это, по большому счету, услуга, за которую должна взыматься плата. Однако действующее законодательство позволяет ОКУ удерживать сумму, покрывающую лишь фактические расходы, связанные с их деятельностью. Как известно, большинство проблем возникает из-за денег и бизнес сделает все для того чтобы их получить. Поэтому многие компании пытаются создать схемы, позволяющие обойти требования Закона, удержать больше денег с пользователей, не выплатить авторское вознаграждение и сохранить в своем распоряжении большие суммы.

Одним из возлюбленных способов недобросовестных организаций является манипулирование понятиями «субъект авторского права и смежных прав» и «лицензиат». Последнему правообладатель предоставляет право использовать соответствующий объект способом, прямо установленным в лицензионном договоре. При этом лицензиат не может это право передать третьим лицам, а также разрешать или запрещать использование охраняемого объекта авторского права. Таким образом, лицензиат не является субъектом авторского права и смежных прав и, поэтому, не имеет права создавать ОКУ, а те в свою очередь, не могут представлять интересы лицензиатов. Однако на практике очень трудно определить точный субъектный состав ОКУ и суды принимают к рассмотрению иски, поданные не в интересах правообладателей, а лицензиатов.

На эту проблему обратил внимание Высший хозяйственный суд Украины в своем Постановлении № 12 от 17.10.2012 г., указав, что ОКУ имеют право представлять интересы субъектов авторского права и смежных прав в судах при условии наличия соответствующих договоров на управление их имущественными правами.

Для решения этой проблемы, на мой взгляд, в Законе необходимо закрепить возможность деятельности независимых организаций по управлению имущественными правами. Такие организации должны быть коммерческими, а их учредители – лица не связанные с субъектами авторского права и смежных прав.

В Европейском Союзе (далее – ЕС) действует Директива 2014/26/ЕС  «О коллективном управлении авторскими и смежными правами и мультитерриториальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целях онлайнового использования на внутреннем рынке». Согласно ст. 3 Директивы, независимой организацией управления может быть любая организация, которая уполномочена на основании закона, договора уступки, лицензии или любой иной договоренности на управление авторскими или смежными правами в интересах более чем одного правообладателя. Кроме того, определено два основных требования к таким организациям: 1) они не должны принадлежать и быть подконтрольными правообладателям; 2) основной целью деятельности должно быть получения прибыли.

Учитывая, что Украина взяла на себя обязательства по приведению нормативно-правовой основы к стандартам ЕС, законодательному органу необходимо всерьез задуматься об изменении Закона «Об авторском праве и смежных правах». Введя на рынок управления имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав нового игрока можно добиться позитивного результата сразу в нескольких сферах. Во-первых, произойдет детенизация рынка. Во-вторых, повыситься эффективность борьбы с незаконным использованием охраняемых объектов. В-третьих, государство получит дополнительный доход от деятельности таких организаций, что так необходимо для нашей страны в сегодняшних условиях.

Назад

^