Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4
UKR RUS ENG
АФ "Грамацкий и Партнёры"
Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4

Публикации

Аналитика. Статьи. Комментарии.

Статья «Бренд на птичьих правах». Юридическая практика № 22 (753) от 29.05.2012 года

Опубликовано 29.05.2012 Александр Коваль

В эпоху доминирования внешнего позиционирования, глобального противостояния брендов и торговых марок, когда деловая репутация становится решающим экономическим фактором, вопрос о юридической формализации средств различения производителей и их товаров, работ и услуг приобретает решающее значение. Будучи изначально охваченным в одном институте права интеллектуальной собственности (институт средств индивидуализации), этот вопрос давно вышел за его пределы и теперь в большей степени охватывает проблемы добросовестной конкуренции и ограничения злоупотреблений на рынке.

Институт индивидуализации, исторически вышедший из права промышленной собственности, уже изначально оказался двойственным, поскольку обнажил две его экономически различные цели: а) идентификация субъектов (участников хозяйственного оборота) и б) различение, дифференциация объектов (товаров, услуг), производимых последними. Что характерно, функция экономического различения товаров в известном смысле первична; лишь много позже рынок подходит к эпохальной идее отождествления товара с его производителем, и конкуренция товаров переходит на уровень конкуренции субъектов (брендов).

 

Первоочередные вопросы

Судебное правоприменение в сфере защиты упомянутых выше объектов права интеллектуальной собственности демонстрирует всю сложность перевода высказанных выше экономически прописных истин на юридический язык. В частности, правовая природа коммерческого наименования – особенно в его связи со знаком для товаров и услуг – понятна далеко не всем. В обзорном письме от 4 апреля 2012 года № 01-06/417/2012 Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), подытожив результаты собственной практики, резюмирует, что действующее законодательство Украины не содержит ни требований относительно тождественности коммерческого наименования наименованию юридического лица (статья 90 Гражданского кодекса (ГК) Украины), ни требований относительно определенного содержания коммерческого наименования (например, в части указания организационно-правовой формы). Кассационный суд закрепил правоположение, что коммерческое наименование все же является средством индивидуализации, не требует государственной регистрации и получает правовую охрану с момента его первого использования.

Упоминая о другом деле, решения по которому также были отменены в кассационном порядке, ВХСУ обращает внимание, что в случае, если коммерческое наименование субъекта хозяйствования является элементом его торговой марки, то правовая охрана предоставляется и коммерческому наименованию, и торговой марке. Вопреки кажущейся простоте выводов ВХСУ в них кроется ключ к разгадке исследуемого дуализма: все дело не в субъективном факторе, а в объективной фрагментарности правового регулирования коммерческого наименования как объекта интеллектуальной собственности.

Что же являет собой коммерческое (фирменное) наименование и как оно связано с наименованием юридического лица, отличается ли от знака для товаров и услуг, соотносятся ли два средства между собой и целесообразна ли правовая охрана обоих – круг первоочередных вопросов, требующих четких ответов, прежде всего на уровне нормативно-правового регулирования.

 

Понятие или дефиниция

Любое юридическое лицо обязано иметь свое наименование, состоящее из организационно-правовой формы и названия, а предпринимательское общество - может также иметь коммерческое (фирменное) наименование. При этом наименование юридического лица может состоять из собственного названия, а также содержать в себе информацию относительно цели деятельности, вида, способа создания, зависимости юридического лица и других сведений в соответствии с требованиями закона к наименованию.

Анализ статей 90, 489 ГК Украины, статьи 159 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины позволяет сделать вывод о том, что наименования юридического лица и коммерческое (фирменное) наименования – разные правовые категории. Они связанны с юридическим лицом, но раскрывают его разные аспекты. Так, наименование юридического лица является его статичным (институциональным) идентификатором, в то время как коммерческое наименование – динамичным (функциональным), поскольку представляет субъекта гражданских правоотношений в хозяйственной деятельности, в коммерческом обороте.

Коммерческое (фирменное) наименование часто совпадает с наименованием юридического лица – особенно в сфере персонализированных услуг. Однако юридическое несовпадение этих двух категорий является вполне оправданным, поскольку позволяет более четко обособить юридическое лицо на рынке, в конкурентной среде – между других участников, осуществляющих аналогичную деятельность. Исходя из вышесказанного, коммерческое (фирменное) наименование следует понимать как обозначение, указывающее на характер (вид) деятельности юридического лица и позволяющее идентифицировать его как производителя.

На сегодняшний день действующее законодательство Украины не содержит определения коммерческого (фирменного) наименования. И если структура наименования юридического лица известна, то из-за отсутствия в законе определения коммерческого (фирменного) наименования возникают сложности с его структурированием. Это значительно усложняет предоставление такому средству индивидуализации правовой охраны, особенно если коммерческое наименование является элементом торговой марки. Безусловно, представление коммерческому (фирменному) наименованию, как объекту интеллектуальной собственности, правовой охраны на условиях, предусмотренных статьей 489 ГК Украины, – важнейший шаг на пути признания существования объекта как такового. Однако эффективность такой охраны при отсутствии понимания, что именно охраняется, ничтожна.

 

Большая разница

Нередко при разрешении спора о защите прав на коммерческое наименование и торговую марку суд склоняется в сторону защиты прав на торговую марку, зачастую не определив, что спорное обозначение используется одной стороной как коммерческое наименование, а другой – как торговая марка. Такое положение вещей позволяет обеим сторонам рассчитывать на правовую охрану принадлежащих им прав. Сравнивая коммерческое (фирменное) наименование и торговую марку (знак для товаров и услуг) необходимо отметить, что каждый из этих объектов интеллектуальной собственности является самостоятельным, обособленным друг от друга как по существу, так и в части предусмотренных законом критериев охраноспособности. Торговой маркой является всякое обозначение (или их комбинация), предназначенное для различения товаров (услуг), производимых (предоставляющихся) одним лицом, от товаров (услуг), производимых (предоставляющихся) иными лицами. Коммерческое (фирменное) наименование является средством индивидуализации юридического лица (пассивное отличие субъекта правоотношений среди других субъектов), а торговая марка – средством индивидуализации товаров (услуг), которые производятся (предоставляются) юридическим лицом (активное выделение товара/услуги в обороте как объекта, принадлежащего производителю). Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что оба средства индивидуализации являются экономически и юридически нетождественными явлениями: цель коммерческого наименования – не допустить смешивания юридических лиц как субъектов; цель торговой марки – различить товары/услуги от других, обеспечить их идентификацию с производителем. Вовсе неудивительно, что эти два разных объекта должны иметь обособленное правовое регулирование, которое, на сегодняшний день, у коммерческого наименования отсутствует, что и порождает массу печальных недоразумений.

Назад

^