Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4
RUS UKR ENG
Контакты:
Телефон: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Skype: GramatskiyLawFirm
Адрес:
Украина, 01001, г. Киев,
ул. Михайловская, 16
этажи 2-4

Публикации

Аналитика. Статьи. Комментарии.

Как Вы оцениваете позицию суда? И его влияние на судебную практику?  (Комментарий)

Опубликовано 20.01.2021 Александр Коваль

Решение касается возмещения имущественного ущерба за нераскрытое преступление в течение 6 лет. У человека при обыске украли имущество. Суд сказал, что имущественный ущерб не возмещает государство, но в решении указали на сатисфакцию и объяснили нюансы.

Как Вы оцениваете позицию суда? И его влияние на судебную практику? 


Медвежья услуга

Верховный суд в очередной раз напомнил, что согласно статьям 1173, 1174 ГК вред возмещается хоть и независимо от наличия вины органа (лица), его причинившего, но при наличии в обязательном порядке фундаментальной составляющей гражданской ответственности: (1) неправомерного действия органа (лица), (2) наличия вреда, (3) причинной связи между неправомерным действием органа (лица) и нанесенным вредом. Все эти составляющие, как бы иронично это не воспринималось, устанавливаются следствием, а в гражданском процессе обязанность документального подтверждения их существования возложена на истца (потерпевшего). В случае этого судебного производства, а таких не счесть, следствие не собиралось ничего устанавливать и, как уже стало ясно, из этого порочного круга потерпевшему не вырваться и не разорвать его никак. Помимо этого, ВС подчеркнул, что само по себе наличие статьи 1177 ГК не является безусловным основанием для возложения на государство ответственности при отсутствии в установленном порядке факта совершения уголовного правонарушения. Но и напомнил, что эта статья – «норма-декорация», которая, при отсутствии отдельного закона нереализуема.
В данной истории каждый адвокат, сопереживающий истцу, отчетливо понимает, насколько опасно очутится по прихоти судьбы в числе «приглянувшихся» следствию. В таких случаях статус адвоката, его законные права, гарантии осуществления им адвокатской деятельности меркнут перед возможностями «инквизиционного» уголовного процесса – осязаемой и весьма мощной пружины.
    Цитадель верховенства закона, усмотрев очевидную чрезмерную продолжительность досудебного расследования, упреждая последующие намерения истца, решила по собственной инициативе, как бы священнодействуя, возместить ему связанные с таким нарушением закона моральные страдания, оцененные всего в 15 тысяч гривен. Процессуально сатисфакция оформлена как частичное удовлетворение кассационной жалобы, хотя кассатор не просил о снисхождении. При всей юридической учтивости ВС, бросается в глаза скудость правового обоснования судом такой сатисфакции. Уверен, что истец намеревался обратиться в Европейский суд по правам человека, указывая как на состояние бесконечной правовой неопределенности (отсутствие закона для реализации части 2 статьи 1177 ГК), так и на нарушение разумных сроков досудебного расследования, рассчитывая получить имущественную сатисфакцию в размере 8-10 тысяч евро и таким образом защитить нарушенное право. Предоставленная судом истцу сатисфакция − не что иное, как медвежья услуга. Возможно, суд считает, что в таких случаях кассатор должен подпрыгнуть от умиления. Но на самом деле хочется разразиться площадной бранью.

Александр Коваль

Адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и Партнеры»

https://pravo.ua/articles/ushherbnaja-satisfakcija/ 

Ссылка на решение https://reyestr.court.gov.ua/Review/92870116

Назад

^