Аналітика. Статті. Коментарі.
Опубліковано 07.06.2022 Андрій Трембіч
"НЕ МИР ПРИЙШОВ Я ПРИНЕСТИ, АЛЕ МЕЧ» Нижче пройдемося і по РПЦ, але спочатку хотілося б звернути увагу на сам феномен сучасних економічних санкцій та інших обмежень, тому що це досить забавний приклад пом'якшення юридичної матерії і свідомості.
Опубліковано 07.06.2022 Андрій Трембіч
Слід розуміти, що феномен «фізична особа» – це такий само правовий симулякр, соціальна фікція, як і поняття «юридичної особи». Фізична особа – це не людина; це особистий акаунт, під яким людина входить в систему цивільних правовідносин і цивільного обороту. У цьому сенсі «фізособа-підприємець» – це бізнес-акаунт, похідний від особистого акаунту першого порядку (фізичної особи, що володіє повною проводієздатністю). Тимчасовий захист у країнах ЄС отримує фізособа (як громадянин України), а не ФОП; так що, зрозуміло, ці статуси ніяк не конфліктують і нормально інсталюються в загальну правосуб'єктність однієї і тієї ж особи. Взагалі, не будь спеціального оподаткування, то і сенсу в конструкції «ФОП» не було б жодного. Це питання фіскальне, я б сказав, – виключно фіскальне (тому що, наприклад, щодо відповідальності: майнові активи ФОП – це все майно фізособи як такої).
Опубліковано 08.02.2022 Андрій Трембіч
Існує певна судова практика у фінансових операціях, пов’язана з рішенням Верховного Суду у справі № 826/10852/15. В даному випадку позикодавець (особа) надавав позику компанії в Україні для забезпечення господарської діяльності. Отримані кошти використовувались для придбання товарів та оплати супутніх послуг при поставці таких товарів покупцю. ПИТАННЯ: Які аргументи переконають податківців що отримання компанією-резидентом від нерезидента пов'язаної особи коштів у позику для забезпечення власної господарської діяльності мало на меті приріст або збереження активів чи їх вартості, а не було обумовлено збільшенням позичальником витрат з метою мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток?