Analytics. Articles. Comments
Published 02.10.2018 Vitaliy Tymchuk
Верховный Суд частично защитил бизнес от потери оборотных средств,возникшей из-за блокирования контрагентами НДС — отговорка отказом регистрации налоговых накладных больше не действует.
Сторонников мнения о том, что НДС является одним из самых дискриминационных и коррупционных налогов, среди бизнеса становится все больше. Не самым последним фактором, способствующим распространению такой точки зрения, стала пресловутая система автоматизированного мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных (СМКОР). СМКОР после недолгого тестового периода заработала в полноценном режиме согласно положениям Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения инвестиционного климата в Украине» от 21 декабря 2016 года.
Хозяйственная плоскость
Кроме значительного объема налоговых дел, с которыми добросовестные налогоплательщики более-менее уже разобрались и с переменным успехом защищают свои права в судебных инстанциях страны, сегодня использование СМКОР породило отдельную категорию хозяйственных судебных дел.
Дело в том, что после введения в действие СМКОР при заключении договоров покупатели товаров/услуг начали включать в такие договоры специальные пункты, согласно которым поставщик товаров/услуг в случае приостановления регистрации и/или отказа в регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки обязан уплатить штрафные санкции.
Иными словами, стороны хозяйственного договора предусматривают, что поставщик обязуется компенсировать покупателю сумму НДС в результате невыполнения условий договора по осуществлению надлежащей регистрации налоговой накладной в реестре. В этом случае сумма заблокированного НДС должна была компенсироваться в качестве неустойки (штрафов и/или пени). Таким образом, бизнес устанавливал ответственность поставщика в виде штрафа в размере 20 % от стоимости товара/услуги (что равно размеру НДС, уплачиваемого покупателем при оплате поставленного товара/услуги), тем самым предусматривая компенсацию истцу негативных последствий, которые могут у него возникнуть в случае неисполнения ответчиком предусмотренного нормами налогового законодательства обязательства по составлению и регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в реестре и, как следствие, невозможности получения истцом налогового кредита.
Взыскание штрафных санкций истцом с ответчика помимо прочего обосновывалось положениями Хозяйственного кодекса (ХК) Украины относительно принципа свободного волеизъявления, согласно которому стороны имеют право согласовывать по собственному усмотрению любые условия договора, не противоречащие законодательству.
Позиция Государственной фискальной службы (ГФС) Украины в этом вопросе очень проста. Главный фискальный орган страны небезосновательно отметил, что хозяйственные отношения между бизнесом регулируются ХК Украины и не относятся к сфере контроля ГФС Украины. Также, по мнению ГФС Украины, средства, полученные предприятием как суммы неустойки (штрафов и/или пени) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств, согласно пункту 188.1 статьи 188 Налогового кодекса, не являются оплатой стоимости поставленных (подлежащих поставке) товаров/услуг и не могут изменять базу налогообложения НДС товаров/услуг.
Естественно, что со времени введения в действие СМКОР по анализируемому вопросу появилась практика нового Верховного Суда (ВС). Увы, практика ВС относительно взыскания суммы заблокированного НДС в качестве неустойки очень разочаровала тех добросовестных налогоплательщиков, которые пошли этим неверным, как оказалось впоследствии, путем.
Позиция Верховного Суда
Так, ВС в 2018 году успел рассмотреть несколько дел и выработал в своих судебных решениях (к примеру, в постановлениях от 6 июня 2018 года по делу № 920/1190/16, от 2 мая 2018 года по делу № 908/3565/16, от 10 мая 2018 года по делу № 917/799/17) следующую позицию относительно взыскания штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по составлению и регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных.
По мнению ВС, исходя из положений ХК Украины, неосуществление регистрации налоговой накладной/расчета корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговой накладной в реестре в течение предусмотренного законодательством Украины срока не является нарушением со стороны поставщика товаров/услуг правил осуществления хозяйственной деятельности (не считается неисполнением хозяйственного обязательства), поскольку обязанность по составлению и регистрации налоговой накладной возникает у ответчика именно на основании налогового, а не хозяйственного законодательства.
В то же время указание сторонами в договоре на обязанность поставщика осуществить регистрацию налоговых накладных/расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных в течение предусмотренного законодательством Украины срока не влечет за собой изменения характера соответствующих правоотношений с налоговых на хозяйственные.
Поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора по осуществлению регистрации налоговой накладной не является правонарушением, согласно ХК Украины, и исключает возможность привлечения участника хозяйственных правоотношений к ответственности в виде уплаты штрафных санкций.
Действительно, с точки зрения буквы закона ВС совершенно правильно изъяснился относительно спорных правоотношений.
Так как же быть добросовестному налогоплательщику в сложившейся ситуации ввиду запрета взыскивать заблокированный НДС с контрагента в качестве неустойки?
В постановлении от 6 июня 2018 года по делу № 920/1190/16 ВС ответил на данный вопрос.
В частности, ВС четко установил, что бизнесу в судах нужно взыскивать суммы заблокированного НДС не в качестве неустойки, а как убытки в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по соблюдению порядка составления и регистрации спорной налоговой накладной.
Таким образом, ВС частично защитил бизнес от непростой ситуации потери оборотных средств, которые и без того государство в лице фискальных органов продолжает «вымывать» под законным предлогом, именуемым «СМКОР».
Виталий Тымчук
Юридическая практика, 02 октября 2018 года
https://pravo.ua/articles/bezoborotnaja-otgovorka/