Analytics. Articles. Comments
Published 08.02.2018 Andrii Trembich
ProZorro и закупки юридических услуг — что надо изменить тут и как бороться с недобросовестными участниками тендера?
Стоит принять во внимание, что ProZorro сам по себе – достаточно сложный инструмент. И не стоит в каждом неудавшемся тендере искать злоупотребления и «схемы»; бывают просто несостоятельные запросы, когда спрос не находит предложения, но гораздо чаще встречаются ошибки на стороне заказчика, который испытывает сложности с описанием тендерных условий на закупку сложных товаров или услуг. Проблема с «юридическими» тендерами является общим симптомом отсутствия у нас внутрииндустриального консенсуса по вопросам номенклатуры юридических сервисов и квалификации провайдеров. Нет у нас «единого классификатора видов юридической деятельности»; так же, как нет и единого стандарта оценивания участников рынка. Это значит, что их нужно создавать. Но даже сейчас некорректно говорить, что «система ProZorro абсолютно непригодна для закупки юридических услуг». Альтернатива этому – либо закупка у одного лица, либо сложный конкурс, на котором настаивают противники ProZorro. Если заменить аукционную систему конкурсом с 10 параметрами, споров и скандалов будет на порядок больше. «У нас более 20 лет стажа», – «А у нас выше процент выигранных дел», – «А мы можем направить больше адвокатов на проект», – «А мы № 1 по версии А, Б и В», – «Зато мы № 1 в конкретной запрашиваемой практике», и так далее. Любой конечный выбор будет субъективным и с претензией на предвзятость.
Выход один: 1) формировать тендерные условия по принципу существенности и минимальной достаточности. До тех пор, пока заказчик не способен зримо представить искомый результат, этого результата и не будет. Чтобы закупить газовые конденсаторы, придется в них немного разобраться (что в них важно, что нет, каких видов и моделей бывают, и что государству-заказчику минимально необходимо среди изученных характеристик, отбросив все второстепенное). Чем правовая помощь хуже или сложнее? «Наличие в составе фирмы не менее одного доктора юридических наук» (а писали и такое) – это как раз пример второстепенного и смехотворного. Возможно, заказчикам стоит обращаться к профессиональным юридическим ассоциациям для корректного отбора существенных критериев; укрупненными показателями могут выступать общепризнанные рейтинги, рэнкинги, рыночные исследования, которые изначально учитывают множество аналитических и репутационных факторов (топ-50 фирм, первые 20, 30 из них, tiers/bands 1-3 и т.д.). В зависимости от услуги может быть один-два специальных критерия, подтверждающих экспертизу; 2) формировать список участников рынка, полностью соответствующих заданным критериям, рассылать персональные приглашения таковым участвовать в тендере; 3) отбирать победителя тендера исключительно по цене. Если грамотно сформулированы квалификационные требования, то заказчику должно быть безразлично, кто именно заключит с ним договор: любой из претендентов заведомо будет способен предоставить ему требуемое. Я не вижу проблемы, если лидер рынка будет обслуживать НБУ или министерство по ставке 100 грн./час. Это будет нерыночная цена, но при соблюдении всех существенных условий это будет нормальная практика; 4) главное: внедрить систему обратной связи, включающей возможность длительной дисквалификации: а) победителей тендера, отказавшихся заключать договор (которые «игрались» с системой без реального намерения работать по этим ставкам); б) участников, предоставивших заведомо недостоверные сведения о себе; в) работавших ранее победителей, получивших негативную аттестацию от государственного заказчика. И да: на всех этапах и по всем вопросам есть АМКУ и суд.
Андрей ТРЕМБИЧ,Юридическая практика, 08.02.2018