Analytics. Articles. Comments
Published 22.07.2014 Igor Reutov
Апологеты судебного приказа о замораживании активов по всему миру (Worldwide Freezing Order (WFO) называют его ядерным оружием при разрешении споров (как в арбитраже, так и в обычном судопроизводстве). В английском праве ранее этот инструмент был известен как судебный запрет Марева (Mareva injunction), т.к. был принят в деле Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA [1975] 2 Lloyd's Rep 509. В тоже время, учитывая экстра-территориальность WFO, сложно согласиться с мнением о том, что наличие такого инструмента для обеспечения исполнения решения арбитража (или суда) действительно решает все проблемы заявителя. Это справедливо только в случае добровольного исполнения. Ведь, во-первых, арбитражный трибунал, хотя, как правило, и имеет право принимать решения о мерах обеспечения, такие меры вовсе не являются WFO, которые может принимать английский суд. Кроме того, арбитраж, как правило, не готов рассматривать такие вопросы ex parte, ставя под угрозу эффективность обеспечительных мер. Во-вторых, решения арбитража необходимо признавать и исполнять посредством государственного судебно-исполнительного аппарата, что подразумевает необходимость обращения в суды в разные юрисдикции (по месту нахождению активов), т.к. принятие WFO не его означает автоматического признания и исполнения по всему миру. К тому же, местные суды, как правило, не готовы признавать WFO, если в рамках данной юрисдикции такие решения не разрешены законом.