Contacts:
Phone: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Telegram: @GramatskiyLaw
Signal: @Gramatskiy.98
Address:
Ukraine, 01001, Kyiv,
16 Mykhailivska Street
floors 2-4
UKR ENG
Gramatskiy and Partners LF
Contacts:
Phone: +380 (44) 581-15-51
E-mail: office@gramatskiy.com
Telegram: @GramatskiyLaw
Signal: @GramatskiyLaw
Address:
Ukraine, 01001, Kyiv,
16 Mykhailivska Street
floors 2-4

Publications

Analytics. Articles. Comments

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

Published 15.04.2018 Vitaliy Tymchuk

Legal tech — ще донедавна це словосполучення було певною екзотикою в лексиконі правників. Але вже сьогодні той, хто не застосовує високі технології, починає пасти задніх.

Юрфірми ж, які мають намір перебувати на передньому краї, входити у ТОП лідерів, стрімко починають технологізувати внутрішні процеси та свою взаємодію із зовнішніми контрагентами. Сьогоднішні лідери вже переходять на максимально можливу автоматизацію процесів. В якому стані знаходиться техносфера юридичного бізнесу зараз? До чого прагнути? Якою має бути технологічна модель юридичної фірми? Відповіді на ці та інші запитання знають наші експерти.

Говорячи про сьогодення і майбутні перспективи застосування штучного інтелекту у сфері юриспруденції, найдоцільніше вживати словосполучення «віддалене майбутнє». Саме так необхідно сприймати твердження про те, чи не стануть боти так званими job killer — «убивцями роботи» для багатьох юристів.

Безперечно, потреба в ботах-юристах (системах автоматизації), що спрощують технічну роботу юриста, збільшується. Але наголошую: саме на «технічній» юридичній допомозі, оскільки потрібно розрізняти ботів як технічний інструмент (допомогу) в юриспруденції і штучний інтелект, котрий може витіснити юриста з ринку праці як розумну особистість. Останнє малоймовірно. Якщо людина з власним інтелектом виявиться непотрібною в такій високоінтелектуальній сфері, як юриспруденція, то чого взагалі чекати людству від майбутнього!?

У людства завжди залишаться інструменти впливу в боротьбі за місце під сонцем. Йдеться про впровадження додаткових податків на штучний інтелект та ботів, здійснення інших законодавчих заходів, що мають забезпечити врахування першочергового інтересу людини і громадянина перед штучним інтелектом.

Попри актуальність legal tech, вітчизняне законодавство містить глибоку прогалину в цьому питанні. Законотворчі процеси щодо регулювання впровадження та функціонування роботи ботів та штучного інтелекту у суспільстві перебувають на стадії зародження. Україна, на жаль, тільки спостерігає за міжнародною спільнотою, яка намагається законодавчо врегулювати процес майбутньої роботизації. Таким чином, Україна просто приречена орієнтуватися на стандарти, які задаватиме міжнародне  співтовариство.

Віталій Тимчук

Український юрист, квітень 2018 року
http://jurist.ua/?article%2F1520&fbclid=IwAR3kzVp2TqBut0xpzrUfCPZ5jIGBQoH7tl_dd91oCgQgKSxUuKr71ockiq8

Back

^