Analytics. Articles. Comments
Published 12.09.2011
Юрист: Рішення суду про тривалу перерву в “газовій справі” може свідчити про вплив якихось зовнішніх чинників. Різні теми 14:54, 12 вересня 2011 53 Рішення судді Печерського районного суду м. Києва Родіона КІРЄЄВА оголосити для підготовки до дебатів двотижневу перерву в “газовій справі” є непослідовним і може свідчити про вплив на його ухвалення якихось зовнішніх чинників, хоч формально все цілком законно. Таку думку висловив УНІАН віце-президент адвокатської фірми "Грамацький і партнери" Юрій ЗАБІЯКА, коментуючи сьогоднішнє рішення судді Р.КІРЄЄВА оголосити в розгляді справи стосовно екс-прем'єр-міністра перерву до 27 вересня. На думку Ю.ЗАБІЯКИ, якби у “газовій” справі не була замішана політична складова, можна було б говорити про те, що суддя оголосив таку перерву для детального вивчення матеріалів справи і підготовки «нарисів» для вироку (що в принципі незаконно до завершення всіх стадій процесу, але досить часто існує на практиці). У цьому ж разі, зазначає юрист, цілком очевидно, що суддя до виникнення певних (нікому достеменно невідомих) обставин не планував такої перерви, і, водночас, в останню мить змінив своє рішення – що свідчить про вплив якихось зовнішніх чинників на таке рішення судді. При цьому, зазначив юрист, формально все цілком законно – суддя практично нічим не обмежений у термінах, на які оголошується перерва, крім загальних термінів провадження у справі. Якщо ж дивитися на весь хід цього процесу, зазначає Ю.ЗАБІЯКА, то рішення судді Р.КІРЄЄВА про таку значну перерву після закінчення судового слідства перед судовими дебатами, м'яко кажучи, є непослідовним. Свого часу, нагадує юрист, намагаючись забезпечити швидкий розгляд справи, суддя відмовлявся надати мінімально необхідний термін захисту Ю.ТИМОШЕНКО для ознайомлення з матеріалами справи. Юрист пояснив, що суть підготовки до дебатів – коригування/доповнення позиції захисту з огляду на факти, що «спливли» під час судового слідства і яких не було в матеріалах справи до зазначеної стадії провадження у кримінальній справі. Тому, якщо захист раніше був добре ознайомлений з матеріалами справи і брав участь у судових засіданнях під час судового слідства, то й для підготовки до дебатів не потрібно значного проміжку часу. В цьому разі, оголошення такої перерви жодним чином не відновить права Ю.ТИМОШЕНКО, порушені раніше шляхом ненадання достатньої кількості часу захисту для ознайомлення з матеріалами справи, і навряд чи може свідчити на користь забезпечення судом швидкого і об'єктивного правосуддя, вважає Ю.ЗАБІЯКА.
Детальніше читайте на УНІАН: https://economics.unian.ua/other/541004-yurist-rishennya-sudu-pro-trivalu-perervu-v-gazoviy-spravi-moje-svidchiti-pro-vpliv-yakihos-zovnishnih-chinnikiv.html