Аналітика. Статті. Коментарі.
Опубліковано 30.12.2021 Олександр Коваль
В адвокатських фірмах публічна позиція адвоката піддається, в певному сенсі, цензурі щодо інтересів самої фірми, враховуються думки всього пулу клієнтів. І в цьому випадку публічність позиції адвоката безпосередньо залежить від інтересів фірми, що породжує найчастіше внутрішній конфлікт – це ми можемо говорити, а це ні. Виникає і зовнішній конфлікт, особливо коли публічність позиції адвоката безпосередньо стосується дій держави. У цьому випадку низка клієнтів, особливо державні компанії, політики, можуть розірвати відносини з адвокатською фірмою виключно для захисту власних інтересів через ризик можливого ототожнення.
ПИТАННЯ: Чи повинен адвокат заради інтересів фірми займатися само цензурою під час публічних виступів?
Безумовно. До цього спонукає й імператив етичних правил поведінки: адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії у всіх сферах своєї діяльності, незалежно від форми її здійснення, спілкуватись з усіма, в тому числі в соцмережах, стримано й коректно з максимальною толерантністю та терпимістю. Юрист/адвокат нашої Фірми повинен самостійно оцінювати власні сили у стриманні. Індикатором таких можливостей є поведінка всередині Фірми. Можливо, комусь і не варто реєструватись у соцмережах, наприклад у фейсбуці, де аудиторія різнокаліберна і постійно виникає спокуса роздавати наліво й направо. Якщо внутрішнім імперативом адвоката стане не лише захист, а й непорушність прав та свобод будь-якої людини, її честі та гідності, то це і буде його громадянською позицією (адже адвокат всюди є адвокатом, 24/7). За таких умов у адвоката й не буде ніякого внутрішнього конфлікту. Результатом ментальної зрілості є усвідомлення у відсутності потреби когось напоумлювати. Просто живи за своїми цінностями і проповідуй їх своєю поведінкою.
Адвокат, керівник департаменту
АФ «Грамацький і партнери»
Олександр Коваль