Аналітика. Статті. Коментарі.
Опубліковано 23.02.2017 Право хозяйственного суда выйти за пределы исковых требований. Юридическая практика, 23.02.2017
Право хозяйственного суда признать недействительным полностью или в определенной части связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству, тесно связано и логически вытекает из другого права, предоставленного арбитражным судам с 1991 года – «выходить за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов предприятий и организаций».
П. 1 ст. 83 ХПК когерентен полностью ст. 48 старого ГК УССР 1963 года (в него прямо вшита эта гиперссылка на противоречие законодательству как единственное основание недействительности сделки) и не имеет никого отношения к букве и духу ГК Украины. В концепции старого ГК и АПК (ХПК) арбитражный суд является не только (и не столько) органом правосудия, рассматривающим частные споры, но и органом государственного контроля, имеющим право obiter dictum, как бы между прочим, признавать недействительными договоры, попавшие в поле его зрения. Институт выхода хозяйственного суда за пределы исковых требований – верный сын социалистического правопорядка и родной брат, например, прокурорского общего надзора или Хозяйственного кодекса с его концепцией «хозяйственного правопорядка». Почему одни братья уходят, а другие задерживаются, – это большая загадка.
Эти права суда – суть проявления инородного принципа публичности в хозяйственном (частно-правовом) процессе. Частью данного принципа является возможность (толкуемая всегда как обязанность) суда выходить за пределы исковых требований, когда того требует публичный правопорядок. Верховный Суд Украины в своем малоизвестном постановлении от 19 ноября 2002 года по делу № 02/231 (10/330) и вовсе указал, что «признание хозяйственными судами по собственной инициативе договоров недействительными и утратившими силу за пределами заявленных истцом требований суда противоречит конституционному принципу диспозитивности сторон судебного процесса. В связи с этим, норма п. 1 ч. 1 ст. 83 ХПК Украины на основании ст. 8 Конституции Украины не должна применяться». Но хозяйственные суды не торопятся отказываться от такой опции, хотя в последние годы стало приходить понимание, что «обязательным условием применения п. 1 ст. 83 ХПК Украины является убедительная мотивация суда о необходимости выхода за пределы исковых требований и отхода от принципа состязательности сторон» (постановление ВХСУ от 15 июля 2015 года в деле № 908/3604/14). Но неоправданная дискреция у суда всегда остается, как туз в рукаве, который достается всегда в неожиданный момент.
Важно иметь в виду, что новый ГК вообще не реагирует нервно на случаи несоответствия частной сделки закону: за редкими исключениями, такие сделки являются всего лишь оспоримыми, но не ничтожными. Если частный договор противоречит закону, но ничьих прав и законных интересов это не касается, то так тому и быть. То есть в отсутствие спора между сторонами сделки этот вопрос вообще не должен вставать перед судом. И единственный способ этот вопрос поставить – это прямой иск о признании сделки недействительной; очевидно, таким образом, что это вопрос искового производства. Вместо этого действующий (все еще!) ХПК содержит в себе явную правовую аномалию в виде некоего внеискового (особого) производства, в котором суд по своей инициативе аннулирует сделки в бесспорном порядке.