Аналітика. Статті. Коментарі.
Опубліковано 30.07.2004
….
Неоднозначную трактовку юристов получило и положение Порядка относительно места проведения проверки. По желанию налогоплательщика, проверка может быть проведена в помещении налогового органа, что дает проверяемым некую свободу действий. Зато предусмотренная в Порядке возможность проведения ревизии по местонахождению предпринимателя, как говорят юристы, может иметь для частника весьма неприятные последствия. Дело в том, что проверки теперь могут проводиться по «месту нахождения» частного предпринимателя. Стоит сказать, что Закон о регистрации юридических и физических лиц — предпринимателей вообще не оперирует понятием «местонахождение частного предпринимателя», а предусматривает лишь понятие «место жительства». Таким образом, не исключено, что налоговики будут отождествлять эти понятия и приходить с проверкой «на дом». «И это при том, что ст. 30 Конституции Украины гарантирует неприкосновенность жилья и исключает возможность проникновения в жилье, кроме как по решению суда, — налоговики будут расценивать отказ предпринимателей пустить их в «дом» как отказ от допуска к проверке, — предполагает Юрий Забияка, юрист адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры». — А если предприниматель еще и осуществляет свою деятельность с использованием собственного жилья, то налоговики будут, вопреки нормам Основного Закона, «обследовать помещения, используемые для получения доходов или связанные с получением иных объектов налогообложения». И это при наличии конституционной нормы, запрещающей проведение такого рода действий иначе как по решению суда».
….
Согласно новому Порядку, проверяемые обязаны «объясниться» в письменной форме по поводу собственных незначительных доходов или же значительных расходов, превышающих официально задекларированные доходы. Впрочем, налогоплательщиков вряд ли удивишь такой нормой — она существовала и ранее: проверяющих уже давно обязали требовать предоставления «обоснованных причин» подобных явлений от юридических лиц. Однако некоторые юристы усмотрели в возможности требования дополнительных пояснений некую провокацию для установления между налоговиками и предпринимателями «нештатных» отношений. «Если сотрудник налоговой службы должен найти нарушения налогового законодательства, а их попросту нет, то он сможет повлиять на частного предпринимателя с целью получения «нужных» пояснений», — считает Юрий Забияка. — Таким образом предусматривается существование своего рода «налогового компромисса», когда предприниматель в своих пояснениях зафиксирует какое-либо «нужное нарушение», а налоговик, в свою очередь, исключит предпринимателя из поля своего пристального внимания».
http://archive.kontrakty.ua/gc/2004/30/21-proverki-chastnogo-znacheniya.html