Аналітика. Статті. Коментарі.
Опубліковано 25.06.2015 Олександр Коваль
Действующий Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины вопрос законности сообщения о подозрении сводить лишь к наличию одного из трех случаев, предусмотренных ст. 276 КПК. При этом, только один из них сформулирован как «наличие достаточных оснований для подозрения лица в совершении уголовного правонарушения» без уточнения о признаках достаточности. Такой подход противоречит международному стандарту «разумного подозрения», согласно которому законность и обоснованность сообщения о подозрении в любом случае оценивается наличием у следствия убедительных (надлежащих и допустимых) доказательств об обстоятельствах и сведениях, которые касаются уголовного правонарушения, при разумном и непредвзятом их толковании убеждают в существовании обоснованного подозрения причастности лица к уголовному правонарушению.
В большинстве случаев при избрании меры пресечения следственные судьи ограничиваются лишь воспроизведением в определении суда формулировок закона без дополнительного приведения аргументов, повлиявших на принятия судебного решения. В такой ситуации невозможно проверить правильность применения критерия, по которому избрана мера пресечения (часть 1 статьи 194 УПК), наличие оснований и цели ее применения (статья 177 КПК).